專業量化交易從業人士如何看待傳統的技術分析？
衆所週知，傳統技術分析包括像均線、佈林帶，或者MACD等技術指標，那麼這些指標在量化從業人士的工具箱中處於什麼地位，是不值一提還是仍受到十足重視呢？下面就讓我們來看看職業交易者們對此的看法。
A資深個人交易者
量化工具就是新時代的技術工具。現在種類繁多操作簡單的技術工具，也不是一開始就有的，都是有人用的好逐漸推廣的。簡單技術分析最後高度趨同帶不來超額收益，量化工具也有這趨勢。現在顯得神秘是技術水平發展還沒到物質極大富裕，把這些量化工具傻瓜化分發給大衆。
回到早期，技術工具實現也是要靠自己動手撸，不是行情軟體里點兩下就有的東西。
薅羊毛能力和現在量化工具也不相上下。發現一個信號而發家的人不少。個人認為量化成為主流，最主要的誘因還是交易所技術升級帶來的市場結構發生變化。
典型如交易所套利就對交易所的行情發送和訂單接入有要求，交易所技術不升級根本沒得利可套。說技術工具是占星術的也太極端了，技術工具論思路和量化工具是一脈相承的。特別後期的一些複雜技術工具已經明顯有量化工具前身的樣子。
無非是傳統技術工具已經不足以支撐更複雜的處理，大家另起竈爐新開了一門手藝。主流量化思路起碼十年前都已經有對應的技術工具，只是缺乏公開版本。見過一些老交易員04年前後寫的小程序（沒有gui真難看）和一大堆VBA。這些程序和VBA提供信號，交易員手動撸。有些品種上已經可以半自動化交易。可以明確的說流動性跟蹤，相關性套利都有了。當然裡面使用的數學模型和具體實現都非常簡單和粗糙，拍腦門參數何其多。不過在十年前也是钵滿盆滿了。
B 職業量化交易員
專業量化交易人很少註意這類技術分析指標。均線，佈林帶，MACD線的定義都是比較清楚的，要做驗證很容易，這也導致實際做的人會很多，不太可能有超額利潤，所以也沒有必要去一直關註。
廣義技術分析本身所關註的交易量，交易價格，也是量化交易者關註的對象，如果你真正用實際的歷史數據去做嚴格的分析，提出清晰的策略來進行驗證，同時不去捉摸那種說了跟沒說一樣，無法提供任何有意義信息的玄學類說法，那這和量化交易沒有太大區別。
但如果你整天捉摸“市場行為包容消化一切”這種空洞的說法，“價格以趨勢方式演變”這種無法驗證的觀點，又或是“歷史會重演但不會簡單重演”的既是又不是，那就是浪費自己寶貴的時間了。
C 交易平台創始人
在不同的量化投資領域，技術分析的地位絕對是不同的。在高頻交易領域，技術分析的用處應該不大。不過印象中Irene Aldridge的《High-Frequency Trading》中提到過兩篇論文，指出技術分析可以說明推測限價指令簿。
對於量化選股，技術分析的用處也不會太大。不過，招商證券有一篇纯用技術指標選股的研報。當然，良莠自辯。對於CTA來說，特別是Trend-following CTA來說，傳統技術分析絕對是基石。所以，我多說兩句。
技術分析的優點很多：簡單易行，資金容量大。更重要的是，在大尺度上技術指標永遠不會失效，追漲殺跌是人類的本性。但是，技術分析的缺點也是明顯：回撤大，修复期長，大尺度上同質化很嚴重。
所以，對於CTA而言，你越是能夠在技術分析以外找到穩定盈利的策略，技術指標對於你的重要性就越低，在組合中的權重就越低。如果完全無法在技術分析以外找到策略，饑三年，飽三年，技術指標能夠保你不死。
D 非專業投資者
我這個非專業量化的人來講點別的，汗。首先技術分析，有一部分很難量化，但確實也有一部分是可以量化的。舉一個最簡單的例子，金叉死叉就完全可以做到量化。既然能量化，就能完全能驗證好不好用。所以技術分析一部分是可以做到量化那種，假設，回測，樣本分析的。
量化後好不好用，就得看你的能力了。很多說不好用的，只是他自己沒能力建立這一整套的系統。別人做出來好用的系統也不會傻子一樣講給你聽。所以他自己做不出來，又看不到別人好用的系統，出於自尊很多人不承認自己的無能，就開始吐槽技術分析量化是不可能的，而且確實這條路艱險異常很少成功，失敗者就非常多，大家在一起抱怨，最後他們通過抱怨形成一個信念，就是認為技術分析量化這條路是不可能的。
最後讓我們做一個總結：
首先技術分析，有一部分很難量化，但確實也有一部分是可以量化的。舉一個最簡單的例子，金叉死叉就完全可以做到量化。既然能量化，就能完全能驗證好不好用。
所以技術分析一部分是可以做到量化那種，假設，回測，樣本分析的。
量化後好不好用，就得看你的能力了。很多說不好用的，只是他自己沒能力建立這一整套的系統。別人做出來好用的系統也不會傻子一樣講給你聽。所以他自己做不出來，又看不到別人好用的系統，出於自尊很多人不承認自己的無能，就開始吐槽技術分析量化是不可能的，而且確實這條路艱險異常很少成功，失敗者就非常多，大家在一起抱怨，最後他們通過抱怨形成一個信念，就是認為技術分析量化這條路是不可能的。